2025年的跨年演讲似乎引发了很大争议

你好，我是金象子！

许多网友纷纷表示，刘润和罗振宇今年的跨年演讲，“鸡汤味太浓”、“焦虑感太重”。刘润被评价为“送鸡汤、打鸡血、吃馒头”，罗振宇则被戏称“花高价看了一场广告”。面对这些质疑，我们不禁要问：他们到底是布道者，还是贩卖焦虑者？

跨年演讲是知识盛宴还是消费卖场？

刘润的“进化的力量”2025年度演讲延续了以往的风格，通过多个商业案例和洞察，为观众描绘出未来商业的图景。他谈及部分企业在困境中实现突围的方法，还有如何通过“进化”来寻找新的增长点。然而，很多网友却不买账，称他的内容更像是“鸡汤+心灵按摩”，没有实质性的可落地建议。一位网友评论道：“刘润的演讲，开头是鸡汤，中间是打鸡血，最后告诉你：吃馒头吧，未来更好。”

相比之下，罗振宇的“时间的朋友”2025跨年演讲被批评为“一个超长版的广告发布会”。他不仅在演讲中频繁提到某些产品和企业，还被吐槽内容过于碎片化，缺乏系统性。有网友直言：“我花了几百块钱买票，结果来看了一场品牌推介会。”类似的声音在网络上不绝于耳。

知识布道者的初衷为何备受质疑？؜

无论是刘润还是罗振宇，他们的初衷无疑是通过知识分享，为观众提供启发。这一初衷在知识付费时代被逐渐商业化，甚至被部分观众认为是在利用人们的“焦虑感”来进行营销。

1. 知识贩卖中的“焦虑逻辑”

刘润和罗振宇的演讲，无一例外都强调了未来的不确定性和个人/企业需要迅速适应变化的重要性。这种“变化焦虑”非常符合当代人的心理状态：社会快速发展，竞争日益激烈，普通人担心被淘汰。在这种情境下，他们的内容自然能够引起共鸣，但这种焦虑并没有转化为具体的解决方案。

网友们讽刺道：“听了刘润的演讲，我明白了自己很焦虑；听了罗振宇的演讲，我明白了企业也很焦虑。”焦虑感被成功点燃，却很难通过他们的内容真正找到出口。

2. 商业化运作下的内容割裂

许多人批评，刘润和罗振宇的演讲越来越趋向于“产品化”。罗振宇的跨年演讲中穿插了大量的广告和产品推荐，观众直言“我好像为广告掏了钱”；而刘润的内容则被认为是对案例的高度提炼，缺乏实践性。商业化运作使得他们的演讲不得不考虑流量、话题性以及变现方式，从而在一定程度上牺牲了内容的深度与独立性。

布道者与商人角色的冲突

在知识付费的浪潮中，刘润和罗振宇的“成功”无疑是现象级的。他⁣们以布道者的身份构建了个人品牌，但在商业化运作中，又不可避免地成为商人。正是这种角色的双重性，让他们处于舆论的漩涡中心。

1. 他们的确为大众提供了许多有价值的内容

从趋势洞察到商业逻辑，从个人成长到企业转型，他们的演讲为许多人打开了认知的大门。这种启发性内容，让他们的粉丝群体迅速壮大。

2. 他们也是商业利益的追逐者

布道者的身份背后，是商业化运作的强烈需求。他们不仅需要通过演讲和课程获得直接收入，还需要通过广告合作、品牌植入等方式实现更大的变现。这种商业化的过程不可避免地导致内容质量和深度受到影响，也让他们被质疑是否在“贩卖焦虑”。

知识付费的未来

知识付费作为一种新兴的学习方式，本身并没有错。问题在于，观众对内容期望过高，而内容生产者却不得不在“流量”与“质量”之间谋求平衡。

1.保持理性与批判

观众需要认识到，无​论是刘润还是罗振宇，他们的内容更像是“启发式工具”，而不是“解决方案大全”。学习他们的思维方式，而不是盲目相信他们的结论，​才是知识付费的正确打开方式。正如网友所调侃的那样：“信刘润，他可能带你吃馒头；但信谁都一样，关键是别丢了自己的脑子。”

2. 平衡商业与价值

对于内容生产者而言，如何在商业化与知识传播之间找到平衡，是一个长期的课题。尤其是在公众对内容质量要求越来越高的情况下，仅靠煽动情绪和制造焦虑，显然无法走得更远。提升内容深度，回归知识⁧本身，或许是他们需要反思的方向。

结语：知识不是焦虑，而是可能性

从刘润和罗振宇的跨年演讲中，我们看到了知识付费的巨大潜力，也看到了它的局限性。作为知识传播者，他们的双面人生是布道与商业化的碰撞；作为观众，我们的责任是保持理性，不盲从，不苛责。知识付费不‍是焦虑的制造机⁢，而是未来的可能性。我们要以更平和的心态面对知识、面对未来。